Сообщений в теме: 518

[Маэстро]

Я хотел сказать, что люди рожают. Это - норма.

Как норма то, что люди умирают, едят, срут, пьют, смеются и плачут.

 

Если они этого не делают, я считаю что это уже не норма.

 

Я не говорю, что люди обязаны рожать детей. Потому что я считаю эту функцию работающей по умолчанию. Солнце не должно никому светить, просто фотоны у него в ядре вырабатываются и из-за большой температуры корона дает свет. И греть оно не должно, просто тепловое излучение тоже само собой образуется.

 

Вот так я считаю и с детьми - это должно быть. Нет обязательств перед другими людьми, перед государством. Просто люди плодятся. Точка. Факт.

 

И когда часть людей не хочет этого делать - я осуждаю, потому что считаю это нарушением личностных характеристик человека.

 

Это мое мнение :) Я не должен нравится всем с этим мнением. И это тоже нормально :)

[Schikane]

Если уж сравнивать с солнцем, то обусловленным является только менструальный цикл. Он существует вне желания человека - вот это факт. А оплодотворять яйцеклетки или нет - это уже выбор. Ещё раз: даже животные размножаются не безусловно. Почему человек должен? Тоже к смеху и слезам это условные рефлексы. Кто-нибудь на форуме ржот по расписанию? Есть у кого-нибудь каждую весну или каждое утро непреодолимое желание посмеяться?

[Маэстро]

Да я чо? Я должен убеждатьи оправдываться, почему я так считаю?

Нет ) ненормально по моему и все.

[John]

Не надо оправдываться.

Просто скажи - если они уроды, то кого же они родят (если заставить)?

[Маэстро]

Человека.

Уродами не рождаются. Это же очевидно! Характер человека формируется в окружении. Маугли аообще волком вырос, хотя родился человеком.

[John]

Человека.

И как может вырасти Человек, у родителей-уродов?

[Маэстро]

Э, пагади, дарагой! Ты спросил, кого они родят.

Кого воспитают - это отдельная тема.

[John]

А кто будет их детей воспитывать? Инопланетянин?

Если речь о подсознательном уровне, то это период - до формирования речи.

И кого их дети будут видеть в первые пол года?

[Маэстро]

Джон, я уже высказывался по этому поводу, приводя в пример байку про 14 ребенка, который стал Кем-то.

Я своей позиции не изменю.

И считаю, что у уродов вполне может вырасти здоровый нормальный ребенок.

 

Иначе это, бля, кастовая система получается, с персональным отбором кому можно рожать, а кому нельзя.

Ты к этому клонишь? Элитам рожать, уродов на стерилизацию?

[Ssb]

Я хотел сказать, что люди рожают. Это - норма.

Как норма то, что люди умирают, едят, срут, пьют, смеются и плачут.

 

Если они этого не делают, я считаю что это уже не норма.

 

Я не говорю, что люди обязаны рожать детей. Потому что я считаю эту функцию работающей по умолчанию. Солнце не должно никому светить, просто фотоны у него в ядре вырабатываются и из-за большой температуры корона дает свет. И греть оно не должно, просто тепловое излучение тоже само собой образуется.

 

Вот так я считаю и с детьми - это должно быть. Нет обязательств перед другими людьми, перед государством. Просто люди плодятся. Точка. Факт.

 

И когда часть людей не хочет этого делать - я осуждаю, потому что считаю это нарушением личностных характеристик человека.

 

Это мое мнение :) Я не должен нравится всем с этим мнением. И это тоже нормально :)

Маэстро, это не нарушение личностных характеристик человека, это преобладание или гипертрофирование одной, лежащей в основе всего вышеперечисленного - эгоизм, почему то в обсуждениях это не прозвучало. Можешь покрутить тему эгоизма, она намного шире, чем нежелание рожать детей. В случае родителей уродов это 50/50, как повезет с окружением, бабушками-дедушками, знаю случаи забирали и растили, но это ненормально.

[John]

Я клоню к свободе личного выбора - обязательной составляющей Человека (заметь - с большой буквы)

Не хочет детей заводить - не заводит. И никакого уродства в этом нет.

В том примере, что ты приводил - старая, больная алкоголичка, возможно была Матерью. С Большим Любящем Сердцем.

 

Нет Любви - лучше чаилдфри. Без Любви уроды вырастают. Тебе мало уродов вокруг?

[Маэстро]

Речь же не о свободе или принуждении.

Пускай люди делают то, что хотят.

 

Но, пардон, свободный выбор человека - убивать котят - я поддержать не смогу. Так же и с бездетством. Не, оно-то пускай, конечно. Но я не одобряю. И да, считаю уродством. Хотя слишком громко звучит.

Считаю ненормальностью. А то уродство - прям совсем шрам на всю голову.

Сообщение отредактировал Маэстро: 21 октября 2015 - 18:55

[Arin]

 

 

Но, пардон, свободный выбор человека - убивать котят - я поддержать не смогу. Так же и с бездетством. Не, оно-то пускай, конечно. Но я не одобряю. И да, считаю уродством. Хотя слишком громко звучит.

Считаю ненормальностью. А то уродство - прям совсем шрам на всю голову.

Ты учитывай, то что убийство котят-это 245 ст. УК РФ. А свободный выбор рожать или нет-это дело каждого и не наказуемо, да и обществу не вредит.

[Маэстро]

Я помню. Все равно осуждаю :)

[Сомова]

Я предлагаю закрыть тему и вернуться к обсуждению, когда у Маэстро появятся дети!

[Маэстро]

Встречное предложение :)

Предлагаю тебе сюда больше не заходить :) И тебе спокойнее, и остальные смогут продолжить беседовать.

[Лёля]

Не в силах осилить всю тему, ну это вообще пипец как много, попыталась....чуть мозг не взорвался.

Но всё же тоже хочу озвучить мнение про чайлдфри.

Так уж из покон веков сложилось и у меня в голове тоже такой устой. Что дети должны быть.

Жать очень пары которые много лет бьются и не могут зачать....а когда пара в браке много лет и говорит что они их не хотят, озвучивая свои причины....я может и не покручу у виска, это всё же их решение...но про себя всё равно подумаю что они дебилы

[Shadowcat]

Я уже перестал сюда писать, эта тема себя изжила. Собственно чаилдфри уже давно обсудили, на первых страницах. А теперь каждый начинает приплетать свое и тема уходит в обсуждение что же все таки лучше "синее" или "теплое",  "кислое" или "склизкое", "мясо" или "радиация"... Маэстро, ты ничего не докажешь людям если они не понимают сути чайлдфри! Дело не в том рожать или не рожать, это в конце концов дело каждого. Дело в том что имея возможность родить, не рожать и ещё и в СМИ отстаивать тупиковость жизни ради продолжения рода. Это как пчелы против меда! Это тоже самое что и пидорасы. Любят мужики друг друга дома за закрытой дверью, это их дело. А вот когда они требуют гейпарадов и ток шоу и ещё законов принять в поддержку себя любимых - это НЕ НОРМАЛЬНО! Так же и с чаилдфри. Чаилдфри это не состояние души, это движение. и не путайте божий дар с яичницей. Все тема закрыта.! Она не имеет отношения ни к воспитанию детей ни к выбору рожать или нет.

[dabbuger]

да забейте на темы, у нас тут слишком мало людей, что бы еще строго придерживаться тем, когда общение прёт.

 

Вот Маэстро прав на счёт котят, не важно выбор это чей-то или нет,- это плохо и всё. Котят убивать это статья и поэтому является "плохо"? как будто закон определяет, что хорошо а что плохо. Не забывайте что закон лишь отражает мнение большинства на этот счёт. То есть большинство против убийств, убийства запрещены, большинство против насилия? насилие запрещено и т.д. То есть законы формируются изходя из культурных норм и правил общества для которого пишутся законы.

 

Конечно есть законы которые никому не нравятся, но они необходимы для существования общества. Но я уже говорил что законом измена не запрещена, но это же не значит что это хорошо? Так и с чайлдфри, если они законом не запрещены не значит что это нормально или хорошо. И большинство нас к счастью понимают это и осуждают бездетных, и это здОрово.

Сообщение отредактировал dabbuger: 22 октября 2015 - 13:35

[John]

измена не запрещена, но это же не значит что это хорошо?

Кому как.

Тому, кто хорош - редко изменяют.

(Правильнее сказать - никогда. Если хорош, то не изменяют, а продаются)