...Я ж вот к чему - позиция "по умолчанию" это верность.
Во дворе кол, на колу мочало, начинай сначала... Ещё раз для тех, кто в танке: позиция "по умолчанию" насчет внебрачного секса может быть любая. А позиция "по умолчанию" насчет брака гораздо проще и практичнее, чем твои измышления на этот счёт, и состоит она в том, что всякий лямур-тужур - не повод расторгать договор (тем более что заключался тот договор отнюдь не супругами в большинстве случаев. Не ваше - не трогайте). Поэтому расторжение брака было следствием не потрахушек на стороне, а реально существующих последствий оных, признанных вышестоящими по иерархии. Ещё совсем недавно по историческим масштабам (при Российской Империи) для развода по причине "прелюбодеяние" требовались доказательства в виде 2х свидетелей оного и внебрачных детей, "доказанное метрическими актами". Представь себя в ситуации, когда твоя супруга тебе изменяет, но развестись ты с ней не можешь, потому что:
1. никто на суде не впишется рассказывать про их секс;
2. у нее нет детей, у которых в свидетельстве о рождении отцом вписан её любовник, а не ты.
И всем вокруг ПОФИГ на твои высокие чуйства и "умолчания", не доказал - ходи женатый, даже если рога потолок царапают. И слушай проповеди священника о святости брачных уз каждое воскресенье.
Аристократии было ещё хуже: Генрих VIII, бедолага, аж церковную реформу затеял, чтобы с первой супругой развестись. Не давал ему Папа Римский развод вот никак (хоть прелюбодействуй, хоть головой об стенку бейся), и с папой Римским пришлось вдрызг разосраться и англиканскую церковь завести. Надо бы это всё было, если б достаточно было Папе сказать "я жене рога наставил, разведи нас"?
И, это самое, я тактично в твой адрес не высказывался, кем тебя считаю и какие неврозы в тебе вижу. И вижу-ли. То есть вообще не задевал этот вопрос. Непорядок.
Ещё раз потыкать тебя носом в твой тезис "все чайлдфри больные"? Он ведь непосредственно про меня.
"Отношения внутри" разве нельзя отнести к частному случаю социполитических игр? Выгода обоих учасников процесса должна присутствовать иначе нет этих отношений.
Я не зря отдельно написала, что "внутри" может не быть никаких "отношений", кроме необходимых для продолжения рода нескольких половых актов через прорези в специальной рубашке И эта ситуация считалась и много кем и сейчас считается абсолютно нормальной, а то и идеалом.
Ксенофобия развивается из за непонимания в чем выгода конкретных людей?
Нет, ксенофобия развивается из-за того, что её носитель человеком считает только себя и похожих-на-себя по ключевым пунктам. А всех, кто не похож, считает чем-то типа зверей или "чужих" из известного ужастика.
У меня создало впечатление что в брак вступают всегда исключительно из за социальных плюшек, при том что изначально декларируется всеьчто угодно.
Как видишь, бывают ещё и идеалисты типа Маэстро, которые методом брака пытаются регулировать чужую сексуальную активность и очень обижаются, когда из этого закономерно нихуя не выходит но всё равно хер ты им докажешь, что на самом деле всё не так, как они придумали.
Сообщение отредактировал Пятнистая_Гиена: 21 июня 2016 - 18:19