Сообщений в теме: 134

[Маэстро]

Вопрос очень актуальный :) Я не знаю, сколько ты знаешь страт у нас, поэтому хотя бы первые три распиши в предложенной ситуации "дорогая, я трахнул Любу" :)

[Пятнистая_Гиена]

Первые 3 с какого конца? 

Ладно, это была плоская шутка, согласна.

Итак.

Сценарий, в котором мужик является и извещает жену о своих похождениях - это, конечно, бред, а не сценарий. Нафига? 

Никто никого официально не извещает о похождениях, естессно. Просто есть некие неписаные традиции поведения, в каждой страте - свои, в которых адюльтер... как бы это сказать?.. оформляют   если это, скажем, олигарх - то яхта, кокаин и дорогие бляди с силиконовыми сиськами. И никому (в том числе самому олигарху) не приходит в голову вопрос, нафейхоа и почему - просто все всё понимают. Включая жену олигарха (у которой для души и тела есть тренер по фитнесу, просто она не палится). Им так положено.

А если это, скажем, обыкновенный работяга - то приползает домой под утро на рогах и с отпечатками чужой помады, жена встречает скандалом и сковородкой, потом он мается похмельем и виной, она жалуется подружкам - и тоже всем всё понятно, "мужики - козлы, но замуж - надо". Это не аномалия, а сценарий нормальной семейной жизни на ИХ лад, ИХ ролевая модель. Ему положено изменять, ей - бухтеть про козлов. Надо ж чем-то себя занять за неимением секса и поговорить 

Ну и самая нелояльная к изменам страта - это средняя. Всякая вот эта чистая публика, люди интеллектуального труда   те, кто может и часто предпочитает жить самостоятельно (в нормальных странах, конечно, в нашей с этим всё сложнее - но не невозможно), заниматься карьерой и хобби. Семью заводят в сознательном возрасте и не для политики и не для выживания, а для отношений. Для любви, секса, душевной близости и прочего. С внесемейными похождениями всё это перечисленное не очень-то сочетаемо, поэтому тут обычно первый поход налево - он же и последний, не столько по факту, собственно, похода, сколько потому, что пара фактически развалилась раньше и тянуть резину незачем. Если, конечно, не существовало изначально другой договоренности - но такие обычно имеют свою тематическую тусовку типа свингеров.

 

Это всё - очень условная, упрощённая и уплощенная модель, разумеется, из которой я намеренно выкинула все усложняющие детали вроде пресловутого "квартирного вопроса" или семейных неврозов. Обрати внимание: никто никому о своих похождениях налево не отчитывается, просто эти самые "похождения" вписаны в сценарий "по умолчанию". Всем всё понятно. Почему понятно? Потому что всё это воспроизводится из поколения в поколение фактически в неизменном виде.

И только Маэстро посреди всего этого культурного наследия сидит в танке 

 

А теперь вопрос - а почему для тебя этот вопрос так актуален?    

[kollibri]

зачитаться можно. мастер элементарного.

[Пятнистая_Гиена]

Специально для Маэстро с его "извещением об измене" анекдот на обсуждаемую тему:

 

- Доpогая, я сегодня пойдy в клyб с дpyзьями в боyлинг игpать, до yтpа задеpжyсь, не возpажаешь?
- Милый, иди, конечно, я тебя за pога не деpжy...

[Ssb]

:"Лузгая семечки":

- Чё за ботва такая, и де Маэстро, выходи подлый трус Леопольд, Леопольд - выходи!

Сообщение отредактировал Ssb: 13 июня 2016 - 21:31

[*StepnoY*]

Первые 3 с какого конца? 

Ладно, это была плоская шутка, согласна.

Итак.

Сценарий, в котором мужик является и извещает жену о своих похождениях - это, конечно, бред, а не сценарий. Нафига? 

Никто никого официально не извещает о похождениях, естессно. Просто есть некие неписаные традиции поведения, в каждой страте - свои, в которых адюльтер... как бы это сказать?.. оформляют   если это, скажем, олигарх - то яхта, кокаин и дорогие бляди с силиконовыми сиськами. И никому (в том числе самому олигарху) не приходит в голову вопрос, нафейхоа и почему - просто все всё понимают. Включая жену олигарха (у которой для души и тела есть тренер по фитнесу, просто она не палится). Им так положено.

А если это, скажем, обыкновенный работяга - то приползает домой под утро на рогах и с отпечатками чужой помады, жена встречает скандалом и сковородкой, потом он мается похмельем и виной, она жалуется подружкам - и тоже всем всё понятно, "мужики - козлы, но замуж - надо". Это не аномалия, а сценарий нормальной семейной жизни на ИХ лад, ИХ ролевая модель. Ему положено изменять, ей - бухтеть про козлов. Надо ж чем-то себя занять за неимением секса и поговорить 

Ну и самая нелояльная к изменам страта - это средняя. Всякая вот эта чистая публика, люди интеллектуального труда   те, кто может и часто предпочитает жить самостоятельно (в нормальных странах, конечно, в нашей с этим всё сложнее - но не невозможно), заниматься карьерой и хобби. Семью заводят в сознательном возрасте и не для политики и не для выживания, а для отношений. Для любви, секса, душевной близости и прочего. С внесемейными похождениями всё это перечисленное не очень-то сочетаемо, поэтому тут обычно первый поход налево - он же и последний, не столько по факту, собственно, похода, сколько потому, что пара фактически развалилась раньше и тянуть резину незачем. Если, конечно, не существовало изначально другой договоренности - но такие обычно имеют свою тематическую тусовку типа свингеров.

 

Это всё - очень условная, упрощённая и уплощенная модель, разумеется, из которой я намеренно выкинула все усложняющие детали вроде пресловутого "квартирного вопроса" или семейных неврозов. Обрати внимание: никто никому о своих похождениях налево не отчитывается, просто эти самые "похождения" вписаны в сценарий "по умолчанию". Всем всё понятно. Почему понятно? Потому что всё это воспроизводится из поколения в поколение фактически в неизменном виде.

И только Маэстро посреди всего этого культурного наследия сидит в танке 

 

А теперь вопрос - а почему для тебя этот вопрос так актуален?    

Прошу прощения за вторжение, но   всё таки.) Батл - Батлом, а обывателям всё одно попонятней разъяснять(разжёвывыать) прийдёться, потому-что форум, как ни поворачивай.

[*StepnoY*]

И да, Воланд в обсуждении схожей темы был более сдержан. 

[Пятнистая_Гиена]

Прошу прощения за вторжение, но   всё таки.) Батл - Батлом, а обывателям всё одно попонятней разъяснять(разжёвывыать) прийдёться, потому-что форум, как ни поворачивай.

Куда тут дальше разжевывать?  И так все упростила до предела, и даже обошлась без всяких умных слов. Впрочем, задавать вопросы никто не запрещал 

 

И да, Воланд в обсуждении схожей темы был более сдержан.

Воланд не Гиена, а Гиена не Воланд   нелюбители лёгкого стёба всегда могут нажать на крестик в правом верхнем углу и пойти обсуждать с Воландом (кто бы это ни был).

[Маэстро]

:"Лузгая семечки":

- Чё за ботва такая, и де Маэстро, выходи подлый трус Леопольд, Леопольд - выходи!

 

Я мопеде собирал.

Собрал. Сейчас приду в себя, с мыслями соберусь и вперде!

[Paparaci]

 пойти обсуждать с Воландом (кто бы это ни был).

Сделать это уже нельзя....

[*StepnoY*]

Этт точно - Воланд не гиена, хоть и лично знаком  не был, но мнение сложилось. 

Сделать это уже нельзя....

Кто знает, как сложиться может...

[Маэстро]

А теперь вопрос - а почему для тебя этот вопрос так актуален?

 

Я из третьих. Которые "средние", создающие "для отношений". Я не совсем понимаю, как отношения партнеров можно выстраив...

 

Бля, это же чертова политика в рамках не государства, но семьи. То есть получается, что в "тех" стратах брак нифига не отношения с партнером, а с обществом... Пиздей какой-то. Получается, что семья заводится не из-за того, что этот человек хорош и с ним хорошо, а потому что принято иметь семью...

 

И стало понятно, почему меня и это тоже раздражает. Потому что семья строится не но желанию индивида, а по "внутривидовым" понятиям. Индивидуальность прогинается под окружение. Не для себя, а чтобы люди ничего плохого не сказали. Тьфунахуй!

Сообщение отредактировал Маэстро: 20 июня 2016 - 21:36

[Пятнистая_Гиена]

Бля, это же чертова политика в рамках не государства, но семьи. То есть получается, что в "тех" стратах брак нифига не отношения с партнером, а с обществом... Пиздей какой-то. Получается, что семья заводится не из-за того, что этот человек хорош и с ним хорошо, а потому что принято иметь семью...

Поздравляю с осознанием Да, в мире есть люди, для которых брак - это средство для достижения социальных целей, а не отношения с партнёром. И их даже много.

И стало понятно, почему меня и это тоже раздражает. Потому что семья строится не но желанию индивида, а по "внутривидовым" понятиям. Индивидуальность прогинается под окружение. Не для себя, а чтобы люди ничего плохого не сказали. Тьфунахуй!

А вот здесь ты слишком упрощённо понимаешь социальные цели брака. Эти цели вовсе не сводятся к "чтобы люди ничего плохого не сказали", они гораздо сложнее. Брак - это акт в некоторым роде архетипический. Эмм... как бы это рассказать попроще, для не читавших дедушку Юнга... короче, брак как социальный акт имеет на данный момент самую богатую культурно-историческую традицию, выросшую за несколько тысяч лет на базе некоторых особенностей человеческого подсознания. Брак в традиционном обществе - это договор сотрудничества семей и/или кланов, это закрепление социального статуса, это переход супругов в на новый уровень, изменение места в иерархии и исполняемых функций, и ещё 100500 разных нюансов. При этом супруги запросто могут и не иметь (и часто не имеют) никаких личных отношений, сводя все необходимые взаимодействия между собой к ритуальным актам (да-да, даже секс! ) Индивидуальность эти люди проявляют в других местах - в дружбе, на войне, в работе, в политических интригах, в выборе бального платья, в управлении финансами... в мире есть много простора для действий вне постели если кому-то все эти социальные, политические, экономические и прочие действия более интересны, чем любови и сексы - это тоже индивидуальность, Маэстро. Использование брака как социального акта богато и разнообразно, в этом можно проявить индивидуальность так, что тыщу лет не забудут и в легенды внесут

 

И только последние несколько десятков лет и только в некоторых странах и для определенной страты (которая составляет в обществе НЕ большинство даже чисто количественно) появилась другая брачная традиция - нуклеарная семья. Та, которая для отношений-внутри, а не для социополитических маневров. Очень узкоспециализированная штука, предназначенная для небольшой прослойки людей, которые ввиду своих психологических особенностей могут позволить себе подзабить на социально-иерархические игры и заняться чем-нить другим, что по душе.

 

Ты говоришь, что ты "из третьих"? Не знаю твоего социального положения, но вот мозг у тебя гораздо больше похож на "вторых": примитивный, ксенофобный и набитый шаблонами по макушку, разве что шаблоны местами (только местами!) немного отличаются от, таксказать, "классических". Твои выступления про "больных" чайлдфри (никому из "третьих" такая дикость просто в голову не пришла бы) наводят на мысли о том, что заморочка на верности - это единственное отличие от "вторых", и корни этой заморочки не в культурном бэкграунде "от третьих", а в банальном неврозе. Так что я бы на твоем месте не торопилась причислять себя к свободомыслящим и возмущаться на тех, кто вступает в брак из социальных соображений со стороны, знаешь ли, похоже, что ты с ними "одной крови", как говорил Маугли.

Сообщение отредактировал Пятнистая_Гиена: 21 июня 2016 - 12:56

[Маэстро]

И все равно измена становится одной из причин, по которым браки распадаются. То есть это все же не поощряемое действие. Брак, как инструмент достижения целей, существует во всех стратах - хорошо. Измена существует так же. Я либо слепой совсем, либо эта самая измена ни в одной из них не считается хорошим поступком, на который можно не обращать внимания. И еще мне кажется, что вступая в брак люди либо договариваются о своих сексуальных контактах вне брака, либо не договариваются, принимая позицию "по умолчанию", что измены не произойдет.

Я ж вот к чему - позиция "по умолчанию" это верность.

Хотя один хрен, это все уже было и мной и тобой обмусолено выше. И ты права, и я прав. Я даже не вижу противоречий в наших позициях, они просто разные вопросы описывают.

 

З.Ю.

И, это самое, я тактично в твой адрес не высказывался, кем тебя считаю и какие неврозы в тебе вижу. И вижу-ли. То есть вообще не задевал этот вопрос. Непорядок.

[Shadowcat]

"Отношения внутри" разве нельзя отнести к частному случаю социполитических игр? Выгода обоих учасников процесса должна присутствовать иначе нет этих отношений. Ксенофобия развивается из за непонимания в чем выгода конкретных людей? Непонимание - неприятие? Люди не свободны от стереотипов, просто в " третьей группе" они другие. У меня создало впечатление что в брак вступают всегда исключительно из за социальных плюшек, при том что изначально декларируется всеьчто угодно.

[Shadowcat]

Помоему измена как нарушение пункта усного или письменого договора вполне может быть причиной. Хотя если в договоре по поводу этого есть послобления... а брак это всегда договор. Даже в случае мононуклеарной семьи как выразились выше.))
Придумай свой брачный договор с блэкджеком и шлюхами. Пропиши внем правила и требуй исполнения)

[Ssb]

УРА, заработало. Кащенко vs Сербского, поехал за семечками

[Oolong]

Придумай свой брачный договор с блэкджеком и шлюхами.

Это пять

И, это самое, я тактично в твой адрес не высказывался...

Кажется наоборот )

[Маэстро]

Кажется наоборот )

 

Пардон, а где это было? Насколько помню, я давно не делал выпадов в сторону личностей.

[Oolong]

Пардон, а где это было? Насколько помню, я давно не делал выпадов в сторону личностей.

наоборот - в смысле ты опечатался