Беседка

ТТХ я знаю, за год ничего принципиально нового не произошло, плох не только керосин с кислородом, плохо и остальное ибо просто горение вплотную подошло к потолку, даже детанационные, по большому счету, не принципиальный новый прорыв, по истории ракетостроения сам могу лекции читать, на неком полигоне некую памятник ракету похлопывал по боку. Просто процитированный автор прав - нехрен носиться с маском как с писанной торбой, ничего нового, принципиально нового, нет 

Там неточности и на тот момент, цифры с потолка... И почему не написать своими словами?)

 

Я тут разве писал что он придумал что то принципиально новое, он просто сделал дешевый коммерческий космос.

А такая реакция на это пахнет псевдопатриотизмом)

 

Где ответ на вопрос о связи Драгона и Зари?)

 

 Какие 2 тонны полезной нагрузки? У Протона при 700т  23т полезной, а тут при 500т

 К тому же Протон на гидразине. Статистика успешных запусков в хуже.

Для меня драгон копия, если не согласен ищи различия сам, псевдопатриотизм это отдельная тема, особенно для этого форума, где любой либерастический бред идет на ура. Хочу напомнить о существовании ракеты New Shepard, которая первой без всякого масковского рекламного шума и гама успешно была возвращена. Люди спокойно работают и их я опасаюсь больше, конечно, объективности ради, нужно отметить что это несколько разные ракеты с разными задачами, но отработав на New Shepard технологии Blue Origin может взяться и за грузовой носитель

Ну где тут копия?

Драгон2.

Конструкцию именно 2ки не нашёл, это первая пассажирская версия без тяговых двигателей

Заря.
Зарисовка концепции

 2 варианта компановки
 
 
 
 


 
Я опустил 3 подобных корабля: "Федерацию" от Энергии, "Орион" от Lockheed Martin и CST-100 Starliner от Боинга

 

Кстати на американских модулях МКС и кораблях лючище 1,3Х1,3м, а у нас лючок который при открытии занимает пол проема. На видео выглядит клаустрофобно))) 

 
Я в курсе успехов  Blue Origin, но SpaceX 26 успешных выходов на орбиту, из них 11 стыковок с МКС. Результат есть.

Конкуренты пока на стадии разработки либо испытаний, а Драгон 2 в Январе должен быть запущен в беспилотном режиме.

 

Да в мае 2012 года Драгон стал первым частным грузовым кораблем который пристыковался к МКС.

 

 Маск напоминает Бжобса, который сделал культовый смартфон из незаурядного железа. Может это и излишне пафосно, но помогает развитию частного космоса.

 
Да у нас в стране так сложилось, что понятия патриот и либерализм часто подменяются чорт знает чем.
К тому же я вижу вокруг что в основном урапатриотический бред(которым изобилует зомбоящик и зомбонет) хорошо залетает в уши и оседает на мозгах. И люди обживаются в жопе(

Почему землянам не придумать обычный грузовой космолет, похожий на космолет и летали бы туда сюда. А не эти уродливые летающие бревна.
Я ваще не представляю как можно вернуть и вертикально поставить тридцати или сколько там метровую радиоуправляемую палку.

Почему землянам не придумать обычный грузовой космолет, похожий на космолет и летали бы туда сюда.

Virgin Galactic этим занимается

Колибри наверно хочет видеть полноценный многоразовый космический корабль который взлетает без самолета или "палки".

Но пока не появится новый источник энергии с подходящими свойствами это не возможно.

 

"Палка" садится на платформу в автоматическом режиме по хитрой тректории. Если перед посадкой двигатели не запусааются то 1 ступень падает рядом с площадкой в море, что защищает площадку от сильных повреждений.

 

Чтоб летать по орбите и падать вниз красоты и аэродинамики не нужно, бревно пойдет)))

Да  у всех представленых МКК при сходе с орбиты отстыковывается задняя часть и сгорает, а падает тока "конус"

Ну наши сейчас делают атомную силовую установку для космических кораблей 10 МВт класса. С таким источником ионнные двигатели выйдут на новый уроаень и станут реальностью космические грузовики и не только. А там и вопрос подьема на орбиту как нибудь решится..обещают действующий образец к 18 году вроде. Там из-за вакуума и невесомости масса проблем с охлождением и с теплоносителем.

http://fritzmorgen.l...com/547501.html

А это не из серии ёмабиля? И его роторннопоршневого двигателя?

Уже пробовали лепить мобильные АЭС и ядрены самолеты. но сейчас мобильные электростанции газотурбиные, а про самолеты вы в курсе..

И у нас сейчас нет лишних денег.

Эта статья 5ти летней давности. Там всё написано в будущем времени, и всё в перспективе. Половина указанных там дат либо вышли, либо вот-вот выйдут, а о грандиозных свершениях наших учёных в сфере энергетики, полетов на другие планеты и снабжения всего мира карманными электростанциями ничего не слышно.

Статья написана в пропагандистско-урапатриотическом стиле, и содержит псевдонаучный бред достойный желтой прессы. Ни подтвердить, ни опровергнуть.

Его со середины 50хх изобретают)))
 
Нужен термояд, ждемс результатов с  ITER (Международный экспериментальный термоядерный реактор)

ионные двигатели выйдут на новый уровень и станут реальностью космические грузовики и не только.

Сейчас к испытаниям на орбите EmDrive готовят. Не НАСА, правда, но всё же. Тяга больше ионного будет, и рабочего тела не нужно совсем. 

Вот только что и куда возить - не понятно. Гелий-3 лунный нам пока без надобности - у нас пока и на дейтерево-тритевой реакции реакторы не работают. 
Прогресс - как кривая обучения. С его ростом на развитие всё больше денег уходит, при меньшей отдаче.

Запускать на ракете (как и на самолёте) мощные ядерные установки опасно. Ракеты и самолёты иногда падают.

Иногда запускают спутники с РИТЭГами и ядерными реакторами, и это тоже всё равно очень опасно.

А что касается того эпического ядерного двигателя, когда под кораблём на пружинах с амортизационными стойками находится мощная плита с дыркой в центре, через эту дырку с корабля кидают термоядерные бомбы и взрывы, ударяя плиту, через амортизаторы толкают корабль - эта ядерная установка в принципе осуществима, но во-первых это будет фантастически дорого, во-вторых так взлетать с Земли всё равно нельзя: загадим радиацией всю планету до неприемлемого уровня уже после некольких таких взлётов.

Мне кажется, единственный реальный путь в ближайшем будущем отказаться от химических двигателей для взлёта - это петля Лофстрома. Дорого, но реально осуществимо. Даже космический лифт при внешней большей заманчивости на текущих технологиях невозможен, а петля возможна.

 

На EmDrive я тоже очень надеюсь, но пока говорить о нём рано: он ещё не прошёл нормальных независимых тестов, а всё новое и революционное естественно вызывает недоверие учёных.

Сообщение отредактировал ===СТАЛИНЕЦ===: 04 сентября 2016 - 12:11

Сталинец как впечатления от нового мопеда?

Статья статьей а по ящику показвали что энергоблок уже закончен пробный, тот что на возобновляемом топливе. Завод еще зимой заработал который твэлы делает для него из ядерных отходов. Ядерный самолет не стали делать не потому что не почился, а потому что изжил себя не родившись. Средства ПВО стали на порядок лучше. Ядерный двигатель проточного ьипа на водороде тоже был у нас изготовлен и испытан. В предперестроечное время. Все эти емдрайв и ионные по мошьности напрямую зависят от бортовой силой установки. Так наши на правильном пути. Идеи есть, запитать не чем. Кстати нашь ядерный двигатель рд-0410 прошел и огневые испытания еще в 78 году. А Итер кстати еще рри ссср строить начали и нифига до сих пор не получилось и врядли получится. Идея Маска пока больше рекламма. В маркетинге он как и тот же Джобс просто монстры) поищите для чего разрабатывался рд 0410 и офигеете. Еслиб не развал ссср космос уже сегодня был бы другим.

Это все лирика. Вопрос где взять нормальный кофр на два шлема до 4000р? Можно китай, главное не хрупки и чтоб замок не пластмассовый. Не могу найти в тюТагане, Капу на ебра ставить жаба душит))

Лучше купить хороший кофр 1 раз, и потом просто переставить его, смннив мотоцикл, чем купить плохой и плеваться от него каждый день, а потом все-равно переставить его на следующий мот, потому что жаба душит.

Ну возможно ты и прав...жалко если спиздят только...

У ионного двигателя проблемы с тягой, он тока для космоса.

EmDrive пока из теории не перешол. Два измерения показали что измерения были не достаточно точными. Первые были в 3 раза больше погрешности. Во вторых подозревают что провода по которым питается двиг. помешали измерению.

 Да ядреный двигатели с робочим телом водород давно придуман и собран.

Но они ж говорят о ядреноэлектрической, но обычная схема АЭС слишуом сромоздка и требует большого рассеивания тепла. К тому же стандартную био защиту не прилепишь, ракета не полетит. Можно конечно использовать электростатическую и магнитную защиту которая будет отклонять поток радиоактивного излучения от грузового/пасажирского.

А вдруг фактор Х? Что то мне кажется с ремонтом в открытом космосе будут проблемы.

 

Ядреный самолет это ненужный никому светяшийся на счетчике гейгера геморой.